引言：很多人可能觉得，只有在野外故意用火才会触犯法律，但实际上，工作中的一次疏忽也可能酿成大祸，甚至构成犯罪。此前，本所刘斌律师、邓思茵律师就代理了一宗因切割作业引发的失火案。一次看似寻常的切割作业，竟引发山林大火，过火面积相当于33个标准足球场。案件究竟会如何定性，又将走向怎样的结果？本文将带您一同关注。
01 案情回顾
2025年3月，阿明（化名，下同）与工友到某山地段拆除旧电铁塔。当日下午，阿明在使用乙炔氧气切割机进行作业时，溅出的火花意外引燃了周围的枯草林木。虽阿明第一时间拨打电话报警并试图扑救，但火势迅速蔓延，最终引发了一场山林火灾。
后经专业机构鉴定，这次火灾的过火总面积高达23.5265公顷（约352.9亩），其中受害有林地面积达15.5327公顷（约233亩）。经价格认定，被烧毁的林木包括马尾松、湿地松、土沉香等，直接经济损失为212,473元。阿明经公安机关传唤后到案并如实供述自己的罪行。
检察院认为阿明因过失造成森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。阿明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。阿明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处阿明有期徒刑七个月。
02 办案经过
面对刑事指控，阿明及家属委托本所刘斌律师与邓思茵律师代理本案。接受委托后，两位律师及时会见了阿明，全面查阅案卷材料，并结合案件事实和证据梳理出辩护方向。律师团队准确把握本案核心系“过失”而非“故意”，在尊重事实与法律的基础上，与阿明进行了充分沟通，明确将辩护重点从“是否构成犯罪“转向“量刑情节的挖掘与适用”。
此外，两位律师多次进行会见，安抚阿明情绪，确保其理性认罪认罚，并指导家属依法完成赔偿、取得谅解，将事后补救有效转化为法定从轻情节，在辩护过程中以专业沟通搭建起当事人、家属与司法机关之间的理性对话桥梁。
本案的关键在于量刑，尤其是能否适用缓刑。两位律师全面梳理法定与酌定量刑情节，并在辩护词中有机整合多项从宽情节，形成完整逻辑链条：
○ 主观层面：强调失火罪系过失犯罪，主观恶性极小，从根本上将其与故意犯罪区分开。
○ 事后补救：指导并协助被告人家属积极赔偿全部被害人损失（包括村委会和12户农户）并取得书面《谅解书》。这是本案争取缓刑的最核心环节，律师的工作确保了赔偿程序合法有效，谅解真实彻底，有力证明了“社会矛盾已化解”。
○ 司法程序：肯定阿明自首、认罪认罚的态度，并向法庭强调这一行为节约了司法资源，符合“宽严相济”的刑事政策，应依法从宽处理。
○ 人身危险性：指出阿明为初犯、偶犯，无前科，再犯风险低，消除法庭对适用缓刑可能危害社会的顾虑。
○ 人道主义：陈述阿明作为家庭顶梁柱的困难情况，呼吁法庭体现司法人文关怀，使辩护更具温度。
03 法院判决
法院经审理认为，阿明因过失造成森林火灾，致使他人财物损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控阿明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，法院予以支持，阿明犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，案后已补偿对方损失并取得谅解，依法从轻处罚。其辩护人提出的阿明系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳综合考虑阿明的犯罪情节、悔罪表现、积极赔偿被害人损失等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、阿明犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的乙炔氧气切割机一台，由扣押的公安机关依法处理。
04 律师结语
本案的核心罪名“失火罪”的认定，关键在于行为人的过失以及造成的严重后果。根据《刑法》规定，失火罪并非只要引发火灾就构成，必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的法定后果。本案中，过火有林地面积达15.5327公顷（约233亩），远超“过火有林地面积二公顷以上”的立案追诉标准，且造成直接经济损失20余万元，完全符合失火罪的构成要件。
失火罪与放火罪最根本的区别在于行为人的主观心理状态。放火罪是故意犯罪，行为人明知自己的行为会危害公共安全，并希望或放任这种结果发生；而失火罪是过失犯罪，行为人应当预见自己的行为可能引发火灾，但因疏忽大意未能预见，或已经预见但轻信能够避免。本案中，阿明在作业中未尽到应有的谨慎注意义务，属于疏忽大意的过失，种过失心态与放火罪所要求的故意（希望或放任结果发生）在主观恶性上存在本质差异，也是本案辩护的基石。
最终，法院在认定阿明构成失火罪的基础上，采纳了公诉机关提出的“有期徒刑七个月”的量刑建议，同时充分考量了刘斌律师与邓思茵律师提出的从宽情节，依法判决适用缓刑。尽管检察院在量刑建议中未建议适用缓刑，但刘斌律师、邓思茵律师通过系统化的辩护，成功在庭审中为当事人争取到缓刑判决，实现了良好的辩护效果。
本案判决体现了我国刑法“宽严相济”的刑事政策：“严”在犯罪必究——只要行为达到法律规定的社会危害程度，即使是过失犯罪，也必须承担刑事责任；“宽”在鼓励补救——自首、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解等行为，是依法从宽处罚的重要依据。刘斌律师与邓思茵律师通过专业的法律策略和扎实的辩护工作，成功为当事人争取到缓刑判决，体现了专业刑事辩护律师在法治社会中的不可或缺的价值。
本案警示我们，工作中的操作疏忽同样可以构成犯罪。并非只有在日常生活中用火不慎才会构成失火罪。在生产、作业过程中，如果违反安全操作规程等，过失引发火灾并造成严重后果，同样可能触犯失火罪。这与重大责任事故罪等特殊罪名有所区别，失火罪惩罚的是任何人（无论身份）在任何场景下违反谨慎用火这一普遍社会准则的行为。而重大责任事故罪惩罚的是特定人群（有特定身份）在工作场景下违反其专属职业要求的行为。
当前正值火灾高发期，本案的判决犹如一记警钟，提醒社会：在野外动用明火，没有“小事”，安全规程，没有“侥幸”。我们必须汲取教训，将风险意识融入工作的每一个细节，从源头上杜绝隐患，这才是对个人、对社会负责的态度。
主办律师丨刘斌律师、邓思茵律师
编辑丨王镫葵
审核丨姚申翔
律师简介
