物业服务不到位，业主在微信群“吐槽”却被告上法庭——这样的纠纷在社区生活中并不罕见。当监督权与名誉权产生冲突，法律究竟如何界定合理批评与侵权边界？今天，我们就通过以下这一典型案例，探讨社区治理中的权利边界与和谐之道。

在劳动用工争议中，混同用工的认定常因企业间人员、业务或管理交叉而引发纠纷。当劳动者社保缴纳单位与实际用工单位不完全一致时，能否直接认定混同用工并要求连带责任？混同用工又该界定呢？

本案涉及共有房产的分割纠纷。涉案房屋原由赵姨（化名，下同）与案外人小明（化名，下同）按份共有，各占50%份额。后因小明陷入债务纠纷，其50%份额经司法拍卖由小青（化名，下同）购得。由此，小青成为该房屋的按份共有人之一，与赵姨各占50%份额。

某日凌晨四时许，刚成年的小林（化名，下同）与其父亲在市场内忙碌地搬运货物。之后，其父驾驶三轮电动车倒车时，险些与后方骑电动车驶来的老李（化名，下同）发生碰撞。老李当即停车上前理论。在争执过程中，老李始终情绪激动，持续逼近小林的父亲，并作出攻击性姿态，气氛愈发紧张。

小李（化名，下同）因资金需求，欲以房屋抵押贷款。2023年11月，小李首次与某中介公司（化名，下同）签订《金融顾问服务合同》，计划贷款115万元，约定服务费为贷款金额的0.5%，即1.65万元。因贷款未成功，双方于2024年4月重新签订第二份合同，贷款金额提升至330万元，服务费变更为一次性支付21.45万元。

小A（化名，下同）是一名十六岁的在校学生。某日凌晨，小A收到朋友小B（化名，下同）在群里发起的“搞车”行动邀请，小B让其与小C（化名，下同）前往公园会合。小A心里有点慌，但碍于朋友情面还是前去赴约了。